近年来，部分文化传播公司在全国范围内掀起了大规模的信息网络传播侵权维权诉讼，不少诉讼以传播公司获胜、被告赔偿告终。2008－2009年，我省广电系统也曾爆发网络影视侵权系列案。近日，江西省高院在全国首次认定《潮爆大状》、《布衣神相》信息网络传播权在中国大陆地区不能合法行使。法律界人士称，此案的判决，或将成为规范和发展进口音像制品的风向标。
江西两单位被诉网络影视侵权
2006年10月15日，北京网尚文化传播有限公司（以下简称北京网尚）获得了香港无线广播电视有限公司（以下简称TVB公司）公司拥有合法版权的影片在中国大陆地区的信息网络传播权（包括在互联网和局域网环境下传播的权利），以及为上述环境下播映使用之必要的复制权、放映权。授权期限为2006年10月15日至2007年12月31日。
根据合同约定，在授权期限内，北京网尚有权负责上述影片在中国大陆地区的信息网络传播等事宜，并有权以自己的名义，对侵犯上述影片的相关授权行为，进行法律追究。
2007年8月，北京网尚发现，江西广播电视网络传输有限公司萍乡市分公司（以下简称萍乡广电）擅自播放《布衣神相》电视连续剧（TVB2006年拍摄完毕）后，请来公证人员对证据进行保全。随后，一纸诉状将萍乡广电、江西省广播电视网络传输有限公司（以下简称江西广电）起诉至南昌市中院，要求萍乡广电在萍乡广电宽带网上将《布衣神相》删除；要求两被告刊登致歉声明,并共同赔偿原告经济损失5万元，以及因此而产生的合理开支1万元。
事实上，在此次萍乡广电当被告之前,北京网尚早已在全国掀起了大规模的信息网络传播侵权维权诉讼，一时间，各地网吧、网络有限公司、广播电视网络传输有限公司等纷纷被推上被告席。
北京网尚的诉讼理由，如出一辙。诉讼结果多以其获胜、被告赔偿告终。不过，北京网尚此次在江西起诉却首遭失败。
庭审中，法庭要求北京网尚限期提交与TVB公司的母带交接清单，以确认《布衣神相》是否取得授权。但该公司并没有提交证据。
2009年9月28日，南昌市中院作出判决，驳回该公司诉讼请求。
一审宣判后，北京网尚不服，向江西省高院提起上诉。
是否获得授权成争议焦点
今年2月3日，此案在江西省高院开庭审理。
双方争议最大的焦点就是，萍乡广电播放《布衣神相》时，北京网尚是否获得授权？
二审中，北京网尚提供了3份证据：第一份证据是公证书，证明TVB公司将其拥有合法版权的影片在中国大陆地区的信息网络传播权，以及在上述环境下以自己的名义，对非法使用授权电视剧的第三方追究法律责任的权利。
第二份证据是TVB公司2009年11月出具的证明书，证明该公司已将《布衣神相》授权给北京网尚。
第三份证据是两份民事判决书复印件——证明同样案情，外地法院支持了北京网尚的索赔请求。
被上诉人称：“TVB授权北京网尚取得的是‘影片’《布衣神相》的授权，其授权期限是2006年10月15日至2007年12月31日，而萍乡广电于2007年8月前后在网站上播放的是‘电视连续剧’《布衣神相》，影片和电视剧是不同的概念。《布衣神相》电视剧挂在我们网站时，北京网尚已得到对电影侵权的独立诉讼，但未得到对电视剧侵权的独立诉讼。”
“对证明书的真实性、合法性，我们也存有异议。第一是因为授权的协议违反了国家进口音像制品管理的规定，应视为无效。证明书没有通过严格的公证。”被上诉人指着证明书上的公章称，TVB作为大公司，直接带公章到北京在证明书上盖章，违反常理，而且TVB和北京网尚有利害关系。另外，香港是用繁体字，证明书用的却是简体字。
“至于两份判决书是一审的判决，未提供原件，是否生效并不清楚。即使生效，如有相反的证据同样可以推翻。”被上诉人称。
对上述证据，江西省高院最终认为，北京网尚提交的TVB公司证明书，实际上是TVB公司出具的书面证言，系专为诉讼需要而出具，对该证明书不予采信。
至于北京网尚提交的3份民事判决书，属针对不同的个案所作出、缺乏原件印证、与本案无关联，也不予采信。
未到文化部和海关办理相关手续
法庭上，法官发问：“进口音像制品《布衣神相》是否获得文化部批准？”
“不需要通过文化部批准。只有实体的录像带才需要批文，我们是通过服务器拷（贝）过来，不需要海关的监管。我们有一个视听节目许可证。”北京网尚代理人称。萍乡广电代理人则对此感到非常惊讶。
“那么，你们诉请赔偿损失5万元和合理费用1万元的理由是什么？”法官追问。
北京网尚表示，公司取得授权支付了相关的费用，被告的侵权造成公司的收入没有了，还有上诉产生的合理费用等。
江西省高院审理认为，音像制品进口合同（协议）必须符合《合同法》、《著作权法》等有关规定。按照相关规定，北京网尚从TVB公司获得《布衣神相》的信息网络传播权，应依照《音像制品管理条例》报文化部进行内容审查，然后持该部的批准文件和《海关法》要求的其他文件到海关办理进口手续，而这些步骤北京网尚均未做到，因此，即使北京网尚获得涉案电视剧《布衣神相》的信息网络传播权的授权，该信息网络传播权北京网尚公司在中国大陆地区不能合法行使。”
据此，3月18日，江西省高院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。同日，江西省高院还就北京网尚诉被上诉人侵犯《潮爆大状》信息网络传播权纠纷作出终审判决，驳回北京网尚的诉讼请求。
据悉，这是全国法院首次认定《潮爆大状》、《布衣神相》信息网络传播权在中国大陆地区不能合法行使。
此案或成规范进口音像制品风向标
去年8月，有媒体发表《网尚批发打假权剑走偏锋》一稿后，引起了社会的广泛关注。报道称，北京网尚把打击盗版的权利批发给各地的代理商，通过批量诉讼，收取不菲的赔偿费、和解费，网尚此招系剑走偏锋。
一位了解此案的法律界人士坦言，此案涉及统筹兼顾处理好知识产权保护与利用的关系问题，若交易而得的作品不按合同目的进行利用，只是一味地被用来所谓的“维权”，甚至故意将作品放在某一载体上供人下载“创造”各类侵权事实。然后，通过诉讼把法院当成自己的“提款机”，就容易落入被社会诟病的著作权权利滥用的“沼泽”。
2010年2月26日修订的《著作权法》，增加了“国家对作品的出版、传播依法进行监督和管理”这一内容。承办法官称：“在本案中，当事人规避国家监管，被宣告为不合法是法律应有之义。”
对于此案的判决，江西不少法律界人士称，这或许会成为规范和发展进口音像制品的风向标。
承办法官称，信息网络传播权交易所形成的进、出、转、存电子数据交易进口方应保证完整真实，方便海关开展对有关业务数据的查询、统计、采集、交换和核查等监管工作。同时，海关也应密切关注信息网络传播的监管工作。

中华人民共和国国务院令
第422号
《世界博览会标志保护条例》已经2004年10月13日国务院第66次常务会议通过，现予公布，自2004年12月1日起施行。
总理　温家宝
2004年10月20日
第一条　为了加强对世界博览会标志的保护，维护世界博览会标志权利人的合法权益，制定本条例。
第二条　本条例所称世界博览会标志，是指：
（一）中国2010年上海世界博览会申办机构的名称（包括全称、简称、译名和缩写，下同）、徽记或者其他标志；
（二）中国2010年上海世界博览会组织机构的名称、徽记或者其他标志；
（三）中国2010年上海世界博览会的名称、会徽、会旗、吉祥物、会歌、主题词、口号；
（四）国际展览局的局旗。
第三条　本条例所称世界博览会标志权利人，是指中国2010年上海世界博览会组织机构和国际展览局。
中国2010年上海世界博览会组织机构为本条例第二条第（一）、（二）、（三）项规定的世界博览会标志的权利人。中国2010年上海世界博览会组织机构和国际展览局之间关于本条例第二条第（四）项规定的世界博览会标志的权利划分，依照中国2010年上海世界博览会《申办报告》、《注册报告》和国际展览局《关于使用国际展览局局旗的规定》确定。
第四条　世界博览会标志权利人依照本条例享有世界博览会标志专有权。
未经世界博览会标志权利人许可，任何人不得为商业目的（含潜在商业目的，下同）使用世界博览会标志。
第五条　本条例所称为商业目的使用，是指以营利为目的，以下列方式使用世界博览会标志：
（一）将世界博览会标志用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上；
（二）将世界博览会标志用于服务业中；
（三）将世界博览会标志用于广告宣传、商业展览、营业性演出以及其他商业活动中；
（四）销售、进口、出口含有世界博览会标志的商品；
（五）制造或者销售世界博览会标志；
（六）将世界博览会标志作为字号申请企业名称登记，可能造成市场误认、混淆的；
（七）可能使他人认为行为人与世界博览会标志权利人之间存在许可使用关系而使用世界博览会标志的其他行为。
第六条　国务院工商行政管理部门依照本条例的规定，负责全国的世界博览会标志保护工作。
县级以上地方工商行政管理部门依照本条例的规定，负责本行政区域内的世界博览会标志保护工作。
第七条　世界博览会标志权利人应当将世界博览会标志报国务院工商行政管理部门备案，由国务院工商行政管理部门公告。
第八条　在本条例施行前已经依法使用世界博览会标志的，可以在原有范围内继续使用。
第九条　未经世界博览会标志权利人许可，为商业目的擅自使用世界博览会标志即侵犯世界博览会标志专有权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，世界博览会标志权利人或者利害关系人可以依法向人民法院提起诉讼，也可以请求工商行政管理部门处理。
应当事人的请求，工商行政管理部门可以就侵犯世界博览会标志专有权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依法向人民法院提起诉讼。
第十条　工商行政管理部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报查处涉嫌侵犯世界博览会标志专有权的行为时，可以行使下列职权：
（一）询问有关当事人，调查与侵犯世界博览会标志专有权有关的情况；
（二）查阅、复制与侵权活动有关的合同、发票、账簿以及其他有关资料；
（三）对当事人涉嫌侵犯世界博览会标志专有权活动的场所实施现场检查；
（四）检查与侵权活动有关的物品；对有证据证明侵犯世界博览会标志专有权的物品，予以查封或者扣押。
工商行政管理部门依法行使前款规定的职权时，当事人应当予以协助、配合，不得拒绝、阻挠。
第十一条　工商行政管理部门处理侵犯世界博览会标志专有权行为时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品或者为商业目的擅自制造世界博览会标志的工具，有违法所得的，没收违法所得，可以并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，可以并处5万元以下的罚款。
利用世界博览会标志进行诈骗等活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十二条　侵犯世界博览会标志专有权的货物禁止进出口。世界博览会标志专有权海关保护的程序适用《中华人民共和国知识产权海关保护条例》的规定。
第十三条　侵犯世界博览会标志专有权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定，包括为制止侵权行为所支付的合理开支；被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该世界博览会标志许可使用费合理确定。
销售不知道是侵犯世界博览会标志专有权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
第十四条　任何单位或者个人可以向工商行政管理部门或有关行政管理部门举报违反本条例使用世界博览会标志的行为。
第十五条　世界博览会标志除依照本条例受到保护外，还可以依照《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《特殊标志管理条例》等法律、行政法规的规定获得保护。
第十六条　本条例自2004年12月1日起施行。

2010年3月29日，著名的网络安全软件”360安全卫士“的开发商”奇虎软件“在北京新闻大厦召开了”代码托管仪式暨隐私保护策略发布会“。奇虎软件公司公开宣布将其360安全卫士软件的源代码托管到中国信息安全测评中心，并接受社会监督。同时，奇虎公司的高层宣布，将会不断采取切实可行的措施，为保护用户隐私安全而不懈努力。

左起：中国互联网协会助理秘书长 石现升、中国信息安全测评中心总工程师 王军、奇虎公司总裁 齐向东、北京市盛峰律师事务所主任  于国富律师

北京市药品监督管理局日前提出，2010年，北京将扩展药品监管的黑名单，并将继续把黑诊所、黑药店以及通过网络邮寄和销售假药作为治理重点，确保公众用药安全。
北京市药品监督管理局

据国内媒体报告，美国司法部称，戴姆勒在22个国家行贿，通过向外国官员支付数百万美元现金及赠送豪华轿车等方式来赢得商业合约。
根据美国法院披露的信息，戴姆勒公司在1998年至2008年

百事(中国)有限公司及其两位主管因涉嫌走私被提起刑事诉讼。
按照提交给广州市中级人民法院的《起诉书》，百事(中国)有限公司雇员黄旭怡、林东故意为进口的可乐果使用错误的代码，以此来帮助公司逃税。
据悉，黄旭怡在审核百事公司向海关申报进口可乐果提取物B的应提交材料时，发现美国供应商味可美公司提供的商业发票中该货物商品编码为1302开头，这一编码当时的对应税率为20%。而被告单位向海关申报时所用的商品编码为3302开头，该编码当时的对应税率为黄旭怡随即查阅了海关税则，证明对应税率为20%的那个才是正确的。黄随后向另一名涉案员工、时任采购主管的林东报告了上述情况。林又将情况汇报给时任百事公司采购经理王奋强。王决定继续使用原来的商品编码向海关伪报这批货物。
为了掩盖伪报走私的事实，并逃避海关监督，被告林东授意下属联系美国供应商味可美，让其删除发票上的1302开头的编号。但是，味可美表示由于系统原因无法删除编号。双方最后商定在发票上增加百事公司方的错误编码即3302开头的编码。
上述伎俩被海关缉私局识破。现查明，从2005年4月至2007年9月，共有1.17万吨的可乐果提取物B走私入境，偷逃应缴税款总计111万余元。
2009年百事(中国)有限公司陷入连串公关危机：“贿赂门”、“质量门”，甚至与其合作的中国天府可乐集团也在重庆法院控告百事，并提起巨额索赔。

IBM已经为中国移动开发出一套用于检测和分析垃圾短信的系统，将帮助这个全球最大的移动运营商追踪社交网络群体和他们的信息发送习惯。
据悉，中国移动此举旨在响应政府铲除垃圾短信、加大手机短信监控的大规模行动。
IBM大中华区首席技术官李实恭表示，中移动的新计划依赖于对消息传递模式的分析，而不是内容过滤。李实恭说，根据内容来认定(谁是垃圾短信发送者)是有问题的，因为存在隐私问题，根据发送大量短信这个事实来确定也有问题，因为他们这么做可能有其它原因——一些社交网站会这样做，中国人在春节和其它节日也会这样做。