中国法律博客
ChinaLegalBlog.com
“城管外包”的问题根源是“以罚代管”
媒体来源: 法制周报的BLOG
“城管外包”的问题根源是“以罚代管”
  
  本报特约评论员 涵今
  
  2009年年底,郑州市金水区政府众多街道办事处将城管执法任务外包给物业公司,进行市场化运作,本是该区进行的一种创新。但一年来,由于此举引发的多起违法执法、不文明执法案件,引起公众强烈不满。近日,此举被该市政府有关领导批为“以暴制民”、“以违法制止违法”,并被责令停止,通报批评。
  
  郑州市政府法制办有关负责人表示,金水区实行“城管外包”的初衷是探索建立高效城市管理工作机制。但其违法将行政执法权承包给物业公司,法定执法主体不作为,造成行政执法缺位,严重违反国务院《全面推进依法行政实施纲要》依法行政的基本要求。
  
  既然如此,郑州市政府为何不从一开始就制止,而是等问题出来了,公众不满了才痛下决心责令停止?问题焦点还不在于此。郑州市城市管理执法局与市政管理局合并后,执法重心下移,整治占道经营、乱停车、乱倒垃圾等日常城市管理工作,改由办事处和乡镇去管。由于缺乏人手和管理经验,办事处把制止、劝阻违法摊贩等城市管理执法任务委托给物业公司,并非不可以理解。问题是,为何“城管外包”迅速引发了种种矛盾和不良现象,导致公众怨声载道?
  
  我认为,问题根源在于“以罚代管”。也就是说,物业公司人员在“受命”实施城市管理过程中,一心扑在罚款上,而轻于管理与服务,自然会引发矛盾与冲突。罚款虽是行政执法的一个有效手段。但是,并非所有的行政执法都要靠罚款。尤其是城市管理执法,除了罚款,还有引导、劝阻、曝光等多种方式可以采用。而不争的事实是,现在好多地方的城市管理执法就是简单的罚款,甚至是将其变成了“执法经济”。郑州市金水区政府众多街道办事处将城管执法任务外包给物业公司,说是因为城管执法人员不足,实际上就是“权力寻租”,将行政执法权变成了可以“变现”的一种“商品”。正因为有利可图,所以物业公司在管理过程中,要将权力运用到极致,以求利益最大化。于是,“以罚代管”也就在所难免了。
  
媒体来源:[文章]
(C) 法制周报的BLOG