中国法律博客
ChinaLegalBlog.com
避免“招生门”成为“罗生门”
媒体来源: 法制周报的BLOG
 避免“招生门”成为“罗生门”
  
  特约评论员 杨涛
  
  正是高校招生关键时刻,网上出现生源争夺“口水战”:先是复旦大学发表声明称有人假冒该校教师骗预录取考生改志愿。上海交大此后发表声明予以回应,表示该校招生工作实施的是“阳光工程”,无人冒充其他院校老师通知考生取消其与他校所签协议。但是,复旦大学教授冯玮明确表示:没有充足的证据,肯定不会随便发言。
  
  至此,双方已经进行了一个回合的“口水战”,可以预料的是,争议的双方还将在网络和媒体上有N个回合的交战,或许,其中一方偃旗息鼓,最终让事件平息。不过,无论哪种结局,仅仅是在网络上论战或者息事宁人,都是公说公有理、婆说婆有理,真相不可能浮出水面,这事恐怕终将成为说不清、道不明的“罗生门”事件。
  
  倘且果真如此,对于公众而言,肯定不是一个福音。如果复旦大学方面所称确属事实,那么作为一所老牌学校的上海交大,做出假冒他校教师骗预录取考生改志愿之类的事情,有亏公德,更有损于名校教书育人、厚德明理的宗旨。那么,上海交大就欠公众一个道歉,否则,名牌老校何以有颜面在世人面前立足?
  
  在这一“招生门”事件中,一方声称“有充足的证据,肯定不会随便发言”;另一方则反驳称“对一切诋毁行为保留追责权”。这种言词让这一事件更像戏剧,而不是一件关系到教育本质的严肃事件,如此无助于揭开真相,更无助于深入思考一些深层次的体制问题。我倒希望,还是尽快将这一事件“去戏剧化”,回归问题的本质,由一方或者双方将此事件提交公堂吧。这个公堂既可以是法院也可以是教育行政主管部门,让他们公开来审理,还事情真相,断定是非。
  
  而这种公堂之断,并非完全着眼于此事争议的双方孰是孰非,更重要的是,让公众和居庙堂之高的官员共同来思考这样一些问题:高校该具有什么样的公德?高校是否应该具有自主招生权?该有什么样的自主招生权,又该如何在自主招生中实现公平竞争,避免自主招生成为恶性竞争,成为一场闹剧呢?
媒体来源:[文章]
(C) 法制周报的BLOG