学而不思则罔，思而不学则殆。——孔子
有斐君子，如切如磋，如琢如磨。——《诗经》
我在《读书方法漫谈》一文中，使用了“始作俑者”一词来指代自己（倡议善用本校师资的行为）。博友十年爱与诚兄对此提出批评，
| 昵称:十年爱与诚 博客:xiaosong925.fyfz.cn 时间:2010-4-12 20:41:00 |
| “始作俑者”属于谬用，带头干坏事才这样用，你带头干的是好事，不应该用这个词。 |
| 昵称:护法修罗 博客:axiu.fyfz.cn 时间:2010-4-13 9:35:00 |
|
十年兄：谢谢你的批评。始作俑者一语，出自《孟子》。孔子云：始作俑者，其无后乎？对此句的解释，一般人将其理解为“開始作俑来殉葬的人，他會断子绝孙沒有後人。”，从而引申出以“始作俑者”來比喻第一個做某種壞事的人或開某種惡劣風氣的人。 但我认为这是对孔子原意的曲解。从句式上讲，始作俑者，其无后乎？是反问句，表达的是肯定的意思。从解释学上讲，孔子思想的核心是仁。对于俑殉代替人殉，应该认为是时代的进步，符合孔子的一贯主张。因此，孔子此语应被解释为是对始作俑者表达的是肯定的态度。我正是在这一意义上使用始作俑者一词。 对于儒家经典，我认为应从原点出发，不应盲从后来被异化的观点。 |
一、始作俑者的出处
始作俑者的最早出处，应该是《孟子。梁惠王上》：
孟子曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之；为民父母，行政，不免於率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
这里，孟子其实是转述孔子的话。我们知道，孔子他老人家述而不作，其传世之作《诗》、《书》、《礼》、《乐》《易》、《春秋》，前四者属于编纂，而《易》乃周人旧作，《春秋》属修史。真正记载和体现孔子思想的，是《论语》。但《论语》也不过孔门弟子记载的孔子谈话（不是语录，而是谈话，或者说对话更确切些），所以要切实理解孔子此语的含义，我们不能仅仅依赖孟子的解释，更不能仅仅依赖后来的腐儒们对孔子的歪曲，而应该结合孔子的一贯思想、说这句话的具体语境与及当时的时代背景才能做出合理解释。
需要指出的是，后人在援引孔子此语时，往往断章取义，甚至得出孔子反对俑殉，主张人殉的错误结论。实际上，依据孟子在这里表达的意思，我们可以看出：孔子是反对俑殉的，但他更反对人殉！至于孔子为什么反对俑殉，我们需要结合殉葬制度的历史变迁和春秋时期的丧葬风习来考察。
二、人殉与俑殉
根据现代考古发现，一般认为，人殉早于俑殉。（也有学者认为俑殉早于人殉，如朱熹：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。”但朱熹这样的解释比较牵强，而且切入角度仅仅纠缠于略似人形与大似人，并将无后解释为没有后人，实在大谬不然！我认为这里的无后，不应该做没有后人的解释，而应该做没有后继者的解释。也即是说，孔子在这里并不是恶狠狠地诅咒，而是表达了对俑殉的批判和对后人的期望。）
人殉起于何时？《中国通史》说起于商，盛于商。我个人对此颇有怀疑。几大文明古国中，无论是古埃及的法老墓，还是古巴比伦国王的陵寝，还是中国商朝的王陵，都实行过人殉。甚至进入封建社会以后，人殉做法仍不绝于史，但已经不常见了。可见，人殉制度是奴隶制度的产物，它是建立在把人（奴隶）作为财产（私有物）的观念基础之上。因此商以前的夏朝很可能也有人殉，只不过还不太普遍而已。这应该与夏朝的奴隶制经济还不发达有关。
值得一提的是，我在参观西汉南越王赵昩墓时，发现殉葬的不仅有奴隶，也有赵昩的几位妃嫔。这说明当时的南越国，应该还不像中原地区已经进入封建社会，而是仍然处于奴隶社会时期。从其殉葬的规模来看，只有区区十几人，与商朝的动辄几百人不可同日而语。这说明南越国的社会经济还不够发达。从殉人的身份看，妃嫔也在殉葬之列，这说明古代女性对男性的从属地位。但我猜测殉葬者应该不包括正室，而只是一般的妃嫔，而且应该是没有生产的妃嫔。不知道我的这个猜想有没有考古学上的支持？
（阿修批注：博物馆的这个展板有些错误：人殉制度是商朝奴隶制度的特征，但不是周朝奴隶制度的特征。周朝奉行的是与商朝完全不同的治国理念与殉葬风俗,参见后文,此外，这里的女性殉人身份应该不是夫人，而是妃嫔。）
然而周代的殉葬制度与商朝有根本性的变化。出于敬天保民、重农节俭的治国理念，周朝废除了人殉的陋习。《论语》中说到：夏尚忠，殷尚质，周尚文。商的统治者崇尚鬼神和暴力，以压制奴隶们的反抗，而周的统治者则创建礼制，使用礼教、文教来教导和驯化人民，不提倡鬼神天命之说。
周朝的丧葬改革以节俭、民本为念。祭祀最隆重的也只是用猪牛羊（即“三牲”）；国王、贵族死后也不再杀死奴隶来殉葬，而是用草人、土车殉葬。当然，可以想象，这种改革必然会遭到一些贵族的反对，而随着王权的削弱，诸侯的兴起，到春秋战国后期，人殉的陋习死灰复燃。更常见的则是以陶制的俑人来殉葬。有人说这标志着历史的进步，但孔子好像并不这样认为。他不知道历史唯物主义这一说。俑殉代替人殉，主要还是出于经济原因的考虑。随着生产力的发展，杀死奴隶对于继承者已经不合算了。再有就是经过几百年的宣导，民为邦本的思想已经深入人心，统治者再肆意杀害奴隶，必然会受到孔子这样一些士的批判。假如孔子真的曾经说过始作俑者，其无后乎！这样的话，应该是出于对恢复人殉的担忧。因为俑殉本质上是人殉制度的残余，孔子担心的，应该是俑殉这种风气可能导致商朝豪奢攀比、罔顾民命的恶劣社会风气重现。行文至此，我想，现在一些地方清明时烧纸人、纸钱祭祀先人，不也是这种丑陋的历史残余？为什么我们不可以用一些更环保、更有益的方式祭奠先人呢？
三、结论
综上所述，始作俑者的本来含义的确是贬义。也就是某种恶劣风气的开创者。但语言的含义，是会随着时代的变化而变化的。词义的褒贬，要根据大多数人的认识而定。今天，始作俑者被越来越多的人用做“带头干某件事的人”的含义，等于“第一个吃螃蟹的人”。这就好像明日黄花现在一般被写作昨日黄花一样。如果对比一下中国字典中某些词语的历史变迁，就会发现这是语文史上的一个常态。
最后，再次感谢十年兄的批评，使我得以就此问题深入思考。也欢迎各位博友指教。特别是JOANNA和酷吏。法博里，我最佩服他们两位的国学基础。
阿修，2010年4月于广外法律诊所办公室。