本期话题：也说“虐兔女”

出场律师：宣东、李肖霖、张青松

主持人：法治周末编辑 朱雨晨

话题背景：近日，某视频网站上传了一段“虐兔”视频，记录了一名白衣长发女子将玻璃压在小兔子身上，并将小兔子活活坐死的全过程，画外音还有几个女孩在笑。女子的残忍和冷漠，激怒了广大网友。

网友发起“人肉搜索”，结果却发现，“虐兔女”竟然与4年前的“虐猫女”事件如出一辙，都是某网络组织在策划。该网络组织高价聘请年轻女子来拍摄视频，然后发布到国外的视频网站上出售。

 

                              美女+小兔子的效应

《法治周末》：虐兔视频，3位都看到了，说说你们都有什么感受？    

李肖霖：看了之后，我觉得整个视频给大家宣扬的是恐怖、残暴、血腥和对生命的蔑视。它使用了一种鲜明对比的手法，由美丽的少女来做这种最血腥的事，而这个少女竟然还笑嘻嘻，看不出她有任何内疚。我当时想，这个女的谁敢娶啊？

张青松：初看这样一个视频，感觉就是一帮小孩在玩儿，很变态但也很刺激，我会从头到尾把它看完。其实，网上无论怎么评、怎么骂，都是看完了的，因为它很吸引人。当然，任何人看完之后都觉得特别恶心、特别变态。毕竟它不是艺术作品，而是一个真实的记录。它正好形成一个非常大的反差，就是很漂亮、很可爱的女孩搞了这么残忍的事情，而且对象是柔弱的小兔子，如果要是头狼我觉得倒无所谓了。

宣东：我的第一感觉是十分愤慨。首先，这种行为非常残忍。第二，你看对象是小白兔，是一种非常乖巧、非常可爱的小动物。第三，更可恨的就是行为人是一个女孩。

《法治周末》：你们都强调了一个因素——女孩，为什么？

宣东：女孩应该是温柔、美丽的象征。我曾代理过一个空姐杀人案，按理说空姐更是美丽的象征，结果她去杀人，这个案件就很有卖点。

张青松：大家很容易形成一个共识，少女和小白兔结合，在人们的心目当中是很美好的一种形象，但现在它把这种美撕裂开来，反差就特别强烈，这也是它传播快的原因。如果男孩这样做，也会让人很痛恨，但没有这么痛彻。

宣东：这些女孩简直就是虐待狂、变态狂。我觉得对这类视频的危害性要考虑得多一些，以后这些网站、有关组织恐怕还要扩大化，不单是小动物，也可能是大型的动物，甚至说难听点就是杀人了。

她们为什么这样对待这些生命？除了她们珍惜生命的意识、珍惜环境的意识差之外，金钱的诱惑使她们干出这种事情，这是很可怕的。当前就存在一种比较明显的拜金现象，现在看来，有钱能使这些漂亮的女孩干出这种凶残、血腥的事情，变成一个拜金主义的典型了。

张青松：我看没有必要上升到那么高的层面。这样的一个东西如果真要是传播起来，它可能对年轻人影响不好，但具体不好到哪儿去我不好说，因为它极有可能会有一种正面的效果，小孩一看这么恶心，就会感觉这种事情不能做。

   《法治周末》：张律师觉得会有正面效果？

张青松：任何事情都是一分为二的，也不排除有正面的效果，至少就我个人观察，我觉得有这么两个：

第一、现在有很多人很反感这样的事情，它让人觉得这样是不对的。这就很容易让人反思，小白兔也是一个生命，我们要平等对待它，可能平时我们吃了很多兔子也没这么想过。实际上有很多东西从反面刺激，可能更有利，它会激发我们内心的善良。

第二、它让这个社会反思，现在的年轻人怎么回事？不要看现在的富二代、官二代，10多岁的小女孩生活无忧，其实外表的漂亮和内心真的是一致的吗？

我们说真善美、假恶丑，这些都存在，就会变成缤纷的世界了。如果全都是纯的真善美，这世界还美吗？如果没有假恶丑，就对比不出真善美来。

李肖霖：这个东西永远都不会是一个艺术作品，艺术是要追求某种价值观的表现，或者体现某种主题，但永远不会出现表现虐待动物的残酷手法和做法，血淋淋的艺术感永远不会有，这种东西绝对不可能在一线电影院播放。

    张青松：我打断一下，这个东西还得看是什么目的。我给你举一个简单的例子，在大部分西方国家香烟的包装上，都有非常恶心的带有抽烟后果的图片，比如说烂肺，烂嘴，带这样图片的烟我是从来不买的，它很恶心。

 

我们应该谴责谁

《法治周末》：大家对4年前的“虐猫女”事件还记忆犹新，媒体报道说，其实“虐兔女”事件也是“虐猫女”那个网络组织制造出来的。从“虐猫女”到“虐兔女”，说明了什么问题？    

张青松：“虐猫女”、“虐兔女”为什么能成为一种题材、成为一种表演方式，事实上是因为社会上有一部分人需要这种刺激。恐怖片、惊悚片、鬼片存在的价值就在这里。

李肖霖：正常人喜欢看恐怖片算是在猎奇的范围，但这种特别喜欢看虐杀动物已经是病态的范围了，这种需求，我觉得很不正常，是不应该鼓励的。

宣东：这是虐杀，不是一般的杀，这个“虐”字就让人很气愤，这是一种变态的取乐。

李肖霖：我知道一些动物被用来做实验，云南的制药企业说，制药企业在厂门口都立了纪念碑，是用来纪念动物的，纪念它们为了人类的健康事业承受了痛苦和牺牲。当时我听了很震惊，我说这个碑太好了、意义重大。

张青松：你认为动物长久以来为人类的健康奉献了，那是动物奉献了自己的生命吗？那是被奉献的。动物本身不存在高尚与否的问题，哪个青蛙说你杀了我吧，为了你的健康。这是被动的。这个社会环境，本质上就是各种物种弱肉强食的状态，这样才形成了生物链。人类借助自己超发达的智慧，还有能够利用工具和思想方面，占据了统治地位。但要纯粹从生命平等的角度来说，谁该杀谁啊。

李肖霖：如果我们没有任何目的，就是为了杀它取乐，这是绝对不可取的。我觉得在这一方面，体现了我们很重要的一点，就是对生命的敬畏不够。

宣东：在这个社会中人要生存，肯定要剥夺一些植物和动物的生命。可是这些虐猫女、虐兔女，她们把这些小动物杀掉，不是人类正常的需求，而是变态的需要，她们应该受到谴责。我恨不得判她们“死刑”。

李肖霖：我觉得这几个女孩也不可过多指责，因为她们没有这种理念，她们不懂。

《法治周末》：怎么理解“她们没有这种理念”？

    李肖霖：这是我们目前教育出现的问题。美国9·11事件发生以后，几所大学里面有70%的学生唱歌、跳舞庆祝，喝酒、摔瓶子，网上70%的帖子是“活该”。这种理念下教育出来的孩子，他们对人的生命都这样藐视，何况动物。

   《法治周末》：如果不谴责这几个女孩，那该谴责谁呢？

李肖霖：我觉得谴责这几个女孩是需要的，但更重要的是谴责她们背后的那些推手。

张青松：你不能光打前面唱歌的，不说后面弹琴的，你要分什么情况。这个女孩如果是我女儿的话，我肯定不打她，但我也要好好教育她一下。小白兔不能收拾，你就能收拾你的同类了？我们不能故做善良，我们善良的本性表达出来就可以了。

立法能制止吗

《法治周末》：最新消息说，被人肉搜索到的“虐兔女”，通过媒体发表了忏悔信，并且委托她的高中同学去报了警，因为她意识到自己背后更大的利益团体，她想揪出幕后的团伙。针对这个幕后团伙相关人员，警方表态说是否要受到制裁，还要根据调查结果作进一步研究。

张青松：这个群体的目的是什么？它的利益链是什么？这些是需要研究的。

李肖霖：据说是将视频发到国外视频网上出售。媒体报道说，在出售这些视频的网站上，共有290多个虐杀动物的视频，当然，这些视频可能是多个利益集团拍的。

    张青松：比如说李肖霖他特喜欢看这东西，就拿来卖给他。我觉得可能还涉及一些法律问题，这个视频本身属于音像作品吗？

    宣东：肯定是音像作品，而且是以利益为目的。

    张青松：法律规定，并不是任何单位和作品都可以制作和发行音像作品。除非这一群人具备法律主体资格，如果有，它本身就是合法的，我们只能说这个作品所带来的负面的东西；如果没有，这个行为本身就具有违法性，违反了管理音像作品制作发行和出版的法规，达到一定的数额可以非法经营罪论处。

    李肖霖：制作、传播淫秽录像作品。

    张青松：很难说它是淫秽。

李肖霖：这个是虐杀。把这个片子卖到国外，无异于拍黄片到国外卖。

宣东：涉黄我们国家是要反对的，但是涉“恶”、恐怖、暴力这些我们国家也是禁止的。

对这些行为，第一、谴责。毫无疑问，我们首先要谴责这种残忍的、血腥的行为。第二、教育。教育人们珍惜环境，有强烈的保护环境意识。更主要的教育是关于拜金主义，一定要很好地对它进行扫荡。第三、监督。在网络上一定要加大监管力度，绝对不允许它存在。第四、惩治。单纯教育还是不行的，还要惩治。怎么惩治？现在是非常糟糕的，就是一定要根据目前这种情况及时地立法，还是立法的问题。

动物保护法关于这方面的虐待动物的惩治条款现在还不多、还不够，这些要及时地立法。中国目前一个很大的问题，通过虐兔的问题、虐待小动物生命的问题，表现出我们国家一个立法滞后的突出问题，相当多的问题已经出现了，可是我们的立法迟迟跟不上。

张青松：立法，不管是动物保护法，还是反虐待动物法，可能它的宣誓意义更强一点。我们用这样的方法证明我们是热爱动物的，虽然一边吃着它，但我们也热爱它。

用法律制度让人们向善，但真正能起到这样的作用吗？与其用一部法律的确立引导人的善良，倒不如在各种文艺作品和其他方式上引导可能更好。因为法律一般来讲是给我们这种从事法律工作的人来看的，谁没事拿法律去看。有了动物保护法人就变得善良了吗？还不如树立一些善良的榜样、道德的标兵、文艺作品的展出，把我们真善美的艺术展现出来，这样去对人类熏陶，我觉得可能会更加现实。

宣东：立法是社会文明的标志，通过立法体现出一种珍惜生命、保护动物、保护环境的一种理念。惩治也是一种特殊的教育，最严厉的教育，那种单纯没有惩治的教育，往往有时候是达不到预期效果的。

张青松：一部法律一般分为三个内容，第一是法律原则，第二是法律规范，第三是法律责任。法律原则好定，我们热爱各种动物，包括我们吃的动物。我们热爱之，保护之，反虐待之，这种原则要定。法律规范也可以定，我对这个方面没有研究，但借虐兔女的事情，我觉得要“不准怎么怎么样”，“禁止怎么怎么样”。但法律责任呢？

我现在非常担心，大家的想法是，对温柔的小兔子都敢这样虐杀，这个人本性上是十恶不赦的，要对她碎尸万段，要判死刑。但这件事情对社会的危害性，是不是真的足以上升到了必须要用法律处罚的方式承担这种责任。

现在我们有一种很不好的倾向，发现了一个不好的东西就马上提出来要定什么罪，总要定一个罪，难道我们这个社会真的只有这样一种手段“判刑”？一个不好的行为是存在的，但未必都得触犯法律，触犯法律也不一定就达到了触犯刑法的高度，不能动不动就定罪。

宣东：这确实是一种倾向，是值得注意的。但我还要主张立法。这种虐待动物的现象，去年出现了，今年又出现，而且很难保证以后不出现。一些年轻人思想空虚，为了迎合这些人的心理，或者为了国内、国际上的特殊需求，有些人铤而走险，雇人干这样的事情，这种现象我想谁都不能保证以后不会出现，而且有可能是增加的趋势。在这种情况下，我们肯定要采取一些办法、一些措施预防。

    李肖霖：立法不一定是定罪，而是有各种处罚。立法是用法律方式规定这种行为是禁止的，不能那么做。

    张青松：他违反了怎么办？

    李肖霖：违反了就处罚。

    张青松：治安拘留？

    李肖霖：治安拘留或者是行政拘留，金钱处罚也可以。

    张青松：坐死一只兔子拘留15天，那开兔头店的老板还活不活了。

    李肖霖：在公开场合这样虐杀动物，这是不应该，要受到全国人民一致的谴责。现在要求立法禁止这些行为的呼声这样高，我觉得这确实是我们国家的文明已经上升到了一种程度，已经不能容忍这些行为。这些行为在在人们穿不暖，吃不饱的时候，没有人去管，也不会引起舆论，因为那时候人自己生活都是问题。

 

 

   来源：[法治周末]